减毒活疫苗：病原经处置后毒性弱化，但维持了抗原性，疫苗后启动时一次轻型的人工大自然病毒感染过程，从而引发免疫系统接收者，但会发作。优点：免疫系统时间宽，所须要疫苗的次数较少，可以产生较为稳固的免疫力，且成本低；缺点：安全性比较较低，有可能在人体内再次发生顺行性变异而完全恢复毒性，引发不良反应。灭活疫苗：用冷却、化学等方法杀掉的病原微生物或萃取、提纯的病原微生物组分如填充亚单位、类毒素、多糖聚合物做成的灭活疫苗，既会使人染病，又可以使人体产生抗体。优点：安全性低，不易留存，有效期宽；缺点：免疫系统时间较短，须要多次疫苗，成本高。

多达，中国每年疫苗预防接种约10亿剂次。这是个难以置信的数字，即使按照中国疾控中心主任王宇发布的疫苗不良反应概率是百万分之一到二，那也意味著每年要有多达1000个孩子患上各种疫苗后遗症，留给终生残疾。从公共卫生的角度来看，或许这个数字微不足道，但对于每个意外的家庭而言，毕竟百分之百的痛苦。

南都记者历时三年，专访记录了其中的将近五十个家庭。疫苗本身的特性要求了目前不不存在百分之百安全性的疫苗，但注目这些意外的孩子与家庭，不仅是要普及有关疫苗的风险常识，也期望促使一种常规的救助与补偿机制，同时提防呼吁疫苗涉及法律的完备，以及产业链的更进一步规范。潜藏风险仅次于的疫苗消费国与领先的生产管理机制传染病自古以来就是人类存活与身体健康的仅次于威胁之一，是疫苗的发明者转变了这一切。

但疫苗本身又是高风险的生物制品，尽管科技有数了突飞猛进的变革，也依然没百分之百安全性的疫苗。而如果缺少一种科学而缜密的生产管理体制，则这种风险将大大增加。

在近几年国内屡屡见诸报端的疫苗事件背后，是公众对疫苗安全性日益加剧的担忧。中国有将近40家疫苗生产企业，能生产防治27种疾病的46种疫苗，是全球仅次于的疫苗消费国，但还相比之下称得上强国，垫因我国研发的品种大多为单价疫苗、减毒活疫苗等传统疫苗品种，而国外上市的疫苗多以联苗、灭活等新型疫苗居多。国产疫苗在生产能力和关键技术上与国际先进设备水平比起仍有极大的差距。

山西省疾控中心信息管理科前科长陈涛福讲解：“所谓疫苗质量是指疫苗的安全性和稳定性，而我们的很多疫苗还在用于西方国家早已出局了很多年的技术。国内的一类疫苗市场基本被六大生物制品研究所和北京生物所属的中国生物技术集团公司独占。这些研究所原本都是政府直属的研究机构，1987年市场化以后沦为国有企业，但还是有很强的官方色彩。

每年的招投标就是这六大研究所和卫生部、疾控中心的领导椅子来开个会，订下价格，按订单生产。其目的就是构建统一价格，分片而清领，防止在内部经常出现价格和质量的竞争，所以显然谈不上优胜劣汰”。

2010年两会期间，中国疾控中心主任王宇的讲话，也从官方层分印证了这一论点：“部分国产疫苗质量不合格，监管部门缺乏对这些疫苗大规模上市后的系统评价。有些疫苗质量在大规模人群用于中几乎约将近质量标准，与进口疫苗比起，质量档次劣很多。”这番话在当时如一枚重磅炸弹愤慨了很多人，而一年之后在云南调研时，王宇又有了另一番表态：“目前疫苗的新技术是不存在的，而且在国际上也有运用，但是由于中国没推展新技术应用于的政策和体系，中国的疫苗生产技术改版极快，甚至没改版，仍然延用30年前的生产技术”。

留不住的人才与数十年不改版的技术作为主管疾病防控与疫苗管理的权威部门的领导，王宇的论点基本体现了中国疫苗生产行业的现状。但北京大学医学部免疫学系由副主任王月丹的观点更加乐观：“王宇说道得还是客气的，有可能远不止三十年，很多疫苗还在用于六十年代的技术”，“最主要的差距在人才。在免疫学领域我们给人才的待遇、空间都敢，人才流失十分相当严重。

免疫学是基础学科，短期内是很难有生产量的，中国在科研领域实施的是项目制，有项目才有钱人，但有项目就要出有成果，过于急功近利。生物医学中免疫学是最核心的，西方的核心技术对我们是保密的。

机制不改为人才就留不住，留不住人才就很难有质的变革。”说道到疫苗技术的改版，王月丹举例：“一类疫苗中我们很多还是减毒活疫苗（参见右下表格），比如、卡介、、等，国外十几年前就早已全面改为了灭活疫苗。

灭活疫苗也不是没缺点，但是起码在安全性上好过于多了（参见下方注解）。特别是在是疫苗（），如果能有所改进，哪怕意味着把第一剂改回灭活疫苗，或者最起码把用了几十年的毒株新的优化一下，降低它的毒性，每年就可以增加很多悲剧的再次发生”。据疾控中心获取的数据，糖丸出现异常反应率为百万分之一，但因为要服用四剂，相等于风险缩放为四倍。

而糖丸一旦再次发生出现异常反应是无药可治的，每年都会因此产生十分多肢体残疾的孩子，多年累积下来，就构成了一个可观的群体。在他们多年大大地斡旋和抗议之后，2008年，卫生部会同财政部、教育部等八部委牵头印发《关于作好脊髓灰质炎涉及病例检验及善后处理工作的指导意见》（以下全称八部委文件），拒绝各地作好脊灰疫苗涉及病例的检验、赔偿金和后期确保问题。成本的妨碍与缺少竞争的市场王月丹说道：“在多联成疫苗技术上，我们还面对很多难题。

但是就单一疫苗而言，把我们一类疫苗里的所有种类的减毒疫苗都改为灭活疫苗，在技术上是几乎没问题的。”但仅次于的妨碍来自于成本，“一类疫苗里，政府采购价有的只有1.8元，改为灭活疫苗意味著几十倍的成本快速增长。”回应，陈涛覆有有所不同意见：“政府订购定价较低只是一个方面，提升了价格质量也不一定上来作，一类疫苗实质上是独占经营，没竞争。

要替换成灭活疫苗就必须改版生产线，出局领先生产能力，但是现在生产出来的疫苗供不应求，厂家怎么会有转变的动力？二类疫苗市场也只是部分放松。虽然国外公司占到了近50%的市场份额，但是特了很高的关税以及各种管理和物流的成本，价格低得可怕，实际消费的人群较小，很难对一类疫苗市场构成冲击。

”而在良莠不齐的二类疫苗市场，质量就更为无法确保。中国生物技术集团公司占有了整个疫苗市场60%以上的份额，并基本把触了一类疫苗市场。其余的三十多家疫苗厂家不能去抢走只剩的严重不足40%的份额。

而2005年6月1日起实施的国务院《疫苗流通和预防接种管理条例》规定：县级疾病防治掌控机构可以向疫苗单位供应二类疫苗。因此，县级疾控中心就出了厂家各显神通的白热化战场。这一本来是为了增加流通环节、降低成本和消费者开销的措施，在缺少监管的县市级疾触机构那里，却演变贪腐的黑洞，“都必须公关的。到最后一般都是谁也不触怒，多少都订购一点，皆大欢喜”，一位不不愿透漏姓名的厂方代表说道。

这几年屡屡曝出的2004年江苏宿迁假疫苗案，2009年沈阳金港安迪的疫苗违法加到事件，2010年江苏延申疫苗不实事件，以及2012年山东侦破的牵涉到全国的非法疫苗案都体现出有二类疫苗市场的恐慌，但问题根本没获得确实的解决问题。冷链运输留存环节的隐患陈涛福认为：“疫苗出有问题最主要就是两个环节：生产环节的疫苗质量和流通环节的冷链留存”，如果说疫苗质量是短时期内很难转变的，那冷链系统的隐患则纯属“人祸”。虽然“山西高温疫苗事件”曝光以后，整个疾控系统作出了一些转变，但陈涛福还是无法悲观一起：“当时卫生部官员都出来表态说道一段时间的高温曝露会影响到疫苗的安全性和品质，这不是拿生命当儿戏么？”在国际上，对疫苗的运输和维持都有一套严苛到严苛的标准。我国疫苗在流通环节中最多要经过八个节点（参见05版边栏注解），现状是：“设备基本不具备，但监管有问题，基本要靠从业人员的责任心。

冷链的八个环节里前面做到的就让，关键是根节点更容易出有问题，特别是在是到了偏僻的县乡一级，显然得到确保。”而记者的专访案例中显然也有多个体现乡村医院及乡村医生缺少适当的冷藏冷藏设备，“就卖在桌子上，来一个孩子打一个”。警钟长鸣，悲剧却大大再次发生，作为个体的孩子和家庭沦为所有风险的最后承担者。

“这是种不了自由选择也不了躲避的风险。你可以自由选择进口奶粉，但是，疫苗你必需要打，否则你的孩子连学都上没法”，多年来仍然在敦促国人注目疫苗安全性和对疫苗损害法律的受害者家长余同安说道。检验之困写不写出“偶合”，很多时候是怜悯判断“2007年在卫生部门前，有5个河南来的接访官员整天在卫生部门前溜达，后来就和我们攀谈一起，煮了以后就开始写信。我对他们说道：你们显然不告诉什么是确实的苦，我一个大男人数一二三眼泪就下来了……后来更加熟知相互的故事以后我对他们说道，看见确实的厌了吗？他们说道告诉了，我说道不，你们显然看到我的心里在剧痛！”这是福建的糖丸受害者家长吴霖写出在糖丸受害者QQ群里的一段话。

他的孩子1995年5月发作，回头了漫长的检验维权之路，仍然到2008年八部委文件实施，吴霖才在两年之后获得98万的赔偿金，历时15年。而这完全是所有疫苗不良反应疑似病例里的普遍现象，每一个家庭在忍受着孩子残疾之厌的同时，还面对着给孩子做到检验的各种困境，“偶合”、“回避”、“无法回避”、“无法确认与疫苗牵涉到”等等似是而非的鉴定结论都使维权之路充满著艰难。“偶合”是在这一类检验报告中经常出现最少的字眼。

中国疾控中心免疫系统规划中心主任医师刘大卫曾专门回应展开说明：“偶合症是指一些基础性疾病，疫苗的时候正好跟上了，或者是患上某种感染性疾病，正好要发作，正处于潜伏期，打疫苗的时候正好跟上了。所以偶合症和疫苗没关系。

”一旦被检验成偶合，就不能自认倒霉，自己承担责任。而“不回避”，已却是有力证词了。

王月丹说道：“写出不写出偶合，很多时候是怜悯判断。从科学角度而言，没意味著的事，如果专家内心想确认，就有一万条理由说道它与疫苗牵涉到，所谓不回避，只不过就是认同了。

”而即使被检验为疫苗出现异常反应，受害者的维权之路也无以称之为坦途，卫生部官方网站曾声称：出现异常反应是疫苗本身固有特性引发的，是不可避免的；它既不是疫苗质量问题导致，也不是实行差错导致，各方皆无过错。因此，对受种者不予一定经济补偿，不是赔偿金。既是“运动员”又是“裁判员”的检验机构比鉴定结论争议更大的是检验机制的设计。

2008年12月1日起，《预防接种出现异常反应检验办法》开始实行，办法明确规定：如时逢疑为出现异常反应，不应由疾病防治掌控机构的组织专家展开调查临床；有争议时，可向市级医学会申请人展开预防接种出现异常反应检验；再有争议，可向省级医学会申请人检验。“两级医学会的构成专家所供职的颇受欢迎医院，不正是卫生局和卫生厅的下属单位吗？”疫苗受害者家长余同安在《检验办法》实施的当年就明确提出批评，他在第一次获得“偶合”的鉴定结论后，退出了去找医学会做到检验，“我不坚信他们能给我公正的结论”。2010年3月，卫生部又专门下文特别强调：任何医疗机构和个人无法对预防接种出现异常反应作出调查临床结论。山东济宁的张武昌2010年带着不吃糖丸造成残疾的孩子赴京诊治，问专家结论，专家愣了五分钟没有说出，最后一把掀开了桌子，“我无法写出啊！”疾病防治掌控机构本身分担了大量的预防接种工作，由他们来联合正式成立专家组，无异于让其既做到“运动员”，又做到“裁判员”。

正式成立独立国家的方调查机构当然是极致的设想，但却不现实。“较为现实的是异地检验，比较公平些”，这个问题在陈涛福心里盘桓了很久，“应当创建一个全国性的网上专家库，由疑似病例的家庭来随机提取。既然疫苗出现异常反应是小概率事件，人数不多嘛，交通食宿的费用在财政上几乎可以负担得起。而且现在科技这么繁盛，就算各地专家们没有时间也可以异地视频会议检验嘛，想到病历就基本上确切了。

既然老百姓生命安全与政府机构再次发生争议，国家理所当然担负起这个责任。”赔偿金之无以“大闹大解决问题，小闹小解决问题，不闹不解决问题”的怪圈疫苗受害者家庭要获得对自己不利的检验尚且如此艰难，要获得赔偿金堪称难上加难。现有法律法规或语焉不详或失礼公平，政府和个人都无以称之为失望。

如何让疫苗不良反应受害者走进“大闹大解决问题，小闹小解决问题，不闹不解决问题”的怪圈，沦为目前亟待解决的问题。国务院在2005年6月1日施行了《疫苗流通和预防接种管理条例》，其中第四十六条规定：因预防接种出现异常反应导致不受种者丧生、相当严重残疾或者器官的组织受损的，应该给与重复使用补偿。

因疫苗第一类疫苗引发预防接种出现异常反应必须对受种者不予补偿的，补偿费用由省、自治区、直辖市人民政府财政部门在预防接种工作经费中决定。因疫苗第二类疫苗引发预防接种出现异常反应必须对受种者不予补偿的，补偿费用由涉及的疫苗生产企业分担。预防接种出现异常反应明确补偿办法由省、自治区、直辖市人民政府制订。

本文来源：澳尼斯人娱乐官方网站-www.doctorjuanmaroso.com